Crypto-verse отвечает на вопросы со-основателя Эфириума Виталика Бутерина

2018-07-19 12:56:57

Несколько дней назад, со-основатель Эфириума Виталик Бутерин задал крипто любителям семь вопросов. Статья BCFocus о разговоре Бутерина с Фредом Вангом и Виви Лин по поводу вышеупомянутых семи вопросов, получила ошеломительный отклик. Один ответ был и от Бутерина самого.

После прочтения статьи Виталик сказал: «Если бы у меня было больше времени, я бы задал вопросы получше».

Разговор проходил в группе сообщества (WeChat) Mars Finance.  Группой владеет Ванг и его партнер Лин.

Мы надеемся, что и он тоже ответит, а пока, мы бы хотели поделиться некоторыми ответами на несколько сложных вопросов Виталика, которые появляются на таких платформах как Reddit и приходят по электронной почте. Многие из них признают заслугу Виталика в постановке таких вопросов.

Один из пользователей платформы Reddit под именем RTylerSmith написал: «Я думаю, что одна из причин, почему Виталик является великим лидером, заключается в его желании быть интеллектуально честным и бесстрашным в своей оценке экосистемы. Он не позволяет своей любви и страсти к децентрализации затуманить свои анализаторские способности, и он стремится к тому, чтобы все сообщество работало над больными точками».

Bitmain и им подобные пулы сейчас имеют ~53% всей вычислительной мощности биткоин. Не является ли это реально большой проблемой?

Другой пользователь платформы Reddit под именем пользователя SharpMud ответил: «Да нет. Если так и останется после всемирного признания, то да, но сейчас технологии еще слишком новы, чтобы беспокоиться о количестве майнеров. Это просто нужно иметь ввиду, но не вижу причин для беспокойства».

Мы также получили письмо от Сатоши Накамото (за достоверность имени не отвечаем).

Он сказал: «Так как мы уже видели некоторые возможные последствия 51% атак против малых криптовалют, мы уже знаем, что контроль над ~53% всей вычислительной мощности биткоин одной организацией, группой или предприятием открывает возможности для неправильного использования биткоин, воровства и мошенничества. Станет это или нет реально большой проблемой уже не зависит от того могут ли Bitmain и им подобные пулы неправильно использовать, воровать или обманывать криптовалютных инвесторов, но от того будут ли они принимать участие в таких делах».

Накамото добавил: «Так как такие деятели участвуют в экосистеме биткоин для получения финансовой выгоды, то они могут привнести только проблемы в экосистему биткоина тогда, когда финансовый стимул участвовать в качестве плохого игрока перевесит финансовый стимул быть хорошим парнем. Последствия этой дихотомии означают, что пока биткоин остается устойчивым относительно финансовых стимулов, которые перевешивают стоимость участия в экосистеме биткоин, мы можем рассчитывать на то, что Bitmain и ему подобные пулы продолжат играть в хороших парней.

Однако, как только эти парни найдут способ увеличить прибыль от экосистемы биткоин без существенного влияния на их устойчивое развитие, или если разработчики экосистемы биткоин понизят финансовый стимул участия в экосистеме, тогда, вполне вероятно, что эти парни будут использовать свою вычислительную мощность, чтобы оказать воздействие на экосистему биткоин даже если это идет в разрез с планами разработчиков.   А так как эта дихотомия может применяться и к другим криптовалютам, это значит, что переход от доказательства выполнения работы к доказательству владения в экосистеме эфириума может затормозиться, если достаточное количество участников, которые хорошо вложились в аппаратное оборудования доказательства работы, откажутся от изменений.

Компания Penta Global Blockchain Foundation опубликовала свой ответ на Medium: «Майнинговые пулы это реальный вызов для механизмов консенсуса блокчейна «доказательство работы» (PoW) – в своей основе они работают как картели. Они сосредотачивают «способность принимать решения» в руках нескольких лиц из элиты либо через вычислительную мощность майнингового пула, либо посредством структур супер ноды «доказательства владения» (PoS).  Для многих, группирование такой силы является несовместимым с принципами децентрализации, которые, как мы видим, являются основным принципом движения блокчейн.  Ключевой вклад в «социоэкономическую эволюцию» подвергнется риску, если блокчейн платформы перестанут бороться за то, чтобы стать по-настоящему децентрализованным независимым сообществом (DAO похоже на это).

Ори Брафман и Род Бекстром в 2006 г. опубликовали книгу «Морская звезда и паук» о «неудержимой силе организаций, не имеющих лидера». Краткое описание книги на Amazon как нельзя лучше описывает основную метафору книги: «если вы отрежете фалангу у паука, он будет покалечен; если вы отрежете его голову, он умрет. Но если вы отрежете ногу морской звезды, она отрастит новую, а отрезанная нога может вырасти в совершенно новую морскую звезду».  Наша группа Penta приняла эти возвышенные идеи, так как мы используем платформу блокчейн технологии в нашей компании. Еще один труд на эту тему был написан Эриком Раймондом под названием «Кафедральный собор и базар». Опубликованная примерно на десяток лет раньше Морской звезды, эта книга тоже помогла понять «децентрализацию» в контексте блокчейна.

Как показал блокчейн, децентрализация имеет свои достоинства и недостатки, надеемся, что всех, кто пустился в это путешествие, ждет блестящее будущее. Но, помимо корыстных целей, что еще можно выгадать от картельного поведения? Является ли это просто «тайным сговором против народа»? Мы считаем, что 53% и увеличивающийся контроль над вычислительной мощностью биткоин со стороны «пауков» типа Bitmain, оказывает постоянное влияние на BTC. Как бы там ни было, они стали централизованной, частной компанией с самоуправлением, работающей под механизмами соответствия PoW или PoS, так же как и картели в других видах промышленности.

В начале эры золотой лихорадки в Калифорнии и Австралии (один из авторов живет в Мельбурне), каждый, кто имел мотыгу и ковш для промывки золота, имел возможность заработать. Но так же, как и после первых безрассудных месяцев 150 лет назад, с Биткоин, накопление вычислительной мощности и образование майнинговых картелей угрожает возможности одиночных майнеров заработать.  Системы с доказательством владения испытывают такое же давление насчет централизации контроля, но возможно чуть по другим причинам, куда входит количество транзакций в секунду  (tps).

Может быть, картели и являются естественным элементом бизнеса, а история просто повторяется. Проблема для проектов, связанных с построением пиринговой, децентрализованной  экосистемы? Вполне вероятно, и эти вопросы показывают резкий контраст уязвимости Накамото «Биткоин: пиринговая система электронных кошельков».  Исходя из опыта, можно сказать, что PoW и другие подобные механизмы соответствия появляются для того, чтобы сровняться со временем с кооперативными картельными системами, а не доказывать себя через децентрализованную конкуренцию.  Может быть, сейчас нам нужно искать свежие подходы, чтобы идти дальше, а новое поколение технологий уже встретится с этим вызовом».

Если на PoS перейдет не столько людей, сколько того требует большинство, тогда экосистема эфириума будет проводить хард-форк еще раз, когда начнется попытка удаления PoW.  Тот факт, что каждый может с легкостью участвовать в PoW, но участие в PoS будет ограничено для инвесторов в экосистеме эфириума, очень сильно повлияет на результат».

Почему до сих пор нет полезных широкомасштабных приложений?  

Накамото написал: «Первое препятствие для развития любого полезного широкомасштабного приложения не в технологическом ограничении, а в социальном. Пока экосистемы криптовалюты не наработают достаточно в своем историческом развитии, чтобы показать, что стабильные экосистемы являются надежными, безопасными, которые сложно взломать, ими будут пользоваться только первопроходцы, исследователи, экспериментаторы и идеологи».

Другой пользователь платформы Reddit под именем пользователя  greencycles написал: «Приложения, которые используют блокчейн, не имеют явных преимуществ над приложениями, которые его не используют. Широкомасштабные приложения имеют успех вовсе не по причине своих технологий (в данном случае это блокчейн). Маркетинг, психология, продажи, пользовательские интерфейсы, креативность, графический дизайн, грамотное управление имеют большое значение среди многих других аспектов и потому должны создаваться и управляться грамотно.  Стремление к «децентрализации» в качестве маркетингового хода является неэффективным, потому что обычному человеку ПЛЕВАТЬ НА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ.

На данный момент, еще нет такого блокчейн приложения, внешний вид которого захватывал бы обычного человека с первого взгляда, и честно говоря, нет такого DApps, которое восхищало бы своей функциональностью. Первое широкомасштабное приложение, которое хочет соответствовать духу времени, должно быть следующим: если полностью убрать его блокчейн функциональность, оно все равно должно привлекать к себе внимание людей по всему миру.

А сейчас, первым широкомасштабным приложением, скорее всего, может стать уже существующая компания, пользующаяся хорошей репутацией (Facebook, Robinhood, Salesforce, Amazon, NASDAQ, ZipRecruiter, Snapchat, Twitter, YouTube, Google), которая просто встроит блокчейн в свою платформу для расширения своих возможностей.

Большая часть людей, пользующиеся какими-либо технологиями и понятия не имеют на чем они основаны, и блокчейн не является исключением; фактически же, использование блокчейна только еще раз докажет этот факт.   Пока пользовательские интерфейсы мирового уровня, профессионалы в менеджменте и маркетинге будут находиться в этой петле (или у них будет достаточно времени, чтобы завершить свои текущие цели), мы может ожидать только еще больше  биржевых спекуляций и крипто-хакеров (и это не обязательно плохо на данный момент)».

 Почему до сих пор нет хороших решений для безопасности аккаунтов? Когда проблема с хакерством и воровством с аккаунтов будет решена?

Пользователь платформы Reddit SharpMud ответил: «Вы не сможете решить проблемы с воровством. Нам нужны лучшие решения и больше ответственности. Люди умнее, чем мы думаем, мы просто слишком привыкли к надежности и безопасности, даже не задумываясь над этим. Людям нужно разработать новые подходы и они это сделают».

Ответ Накамото на этот вопрос был следующим: «Безопасность аккаунтов это проблема не только криптовалют, это проблема всей цифровой индустрии (программное и аппаратное обеспечение), которая останется насущной еще долгое время.

Проблема хакерских взломов и воровства с аккаунтов максимально минимизируется, когда операционные системы используют криптовалютную защиту и когда агенты разрабатывают обеспечение, предоставляемое третьими лицами, которые хранят «аккаунты» с целью хранения криптовалют для тех, кто не может обеспечить безопасность сам».

Как могут децентрализованные приложения работать хорошо даже при 5-10 секундной задержке блокчейна?

SharpMud написал: «Не все приложения требуют 10 секундное запаздывание». Накамото сказал: «Децентрализованным приложениям, возможно, придется выйти за пределы монолитного блокчейн дизайна и перейти на конвейерный блокчейн.  Так как PoW только тормозит это, а PoS антистимулирует участие каждого, то гибридный дизайн блокчейна Pow/PoS возможно позволит осуществить конвейерный блокчейн».

На PoW уходят миллиарды долларов в год, даже больше, чем воруют жулики и мошенники вместе взятые. Не разочаровывает ли вас это?

SharpMud ответил: «Мы не сжигаем миллиарды долларов. Мы тратим миллиарды долларов на создание блокчейн.  Мысль о том, что мы их тратим впустую – неправильна. А сколько денег мы сжигаем на банковские серверы, постройку отделений, ATM, мошеннический отделений и т.д.»?

Накамото написал: «Пока, криптовалюты  потребляют совсем небольшой процент экономических и энергоресурсов мира. Трагедия не в том, сколько потребляется энергоресурсов, а в том, что лишь немногие понимают возможность объединения использования энергии на криптовалюту с производством избыточной возобновляемой энергии, чтобы увеличить нашу возможность использовать и полагаться на возобновляемые источники, а не на не возобновляемые.

Криптовалютные предприятия совместно при наращивании инфраструктуры возобновляемой энергии, могли бы полностью профинансировать отказ от нашего использования не возобновляемых источников энергии».

Каковы риски централизации при доказательствах владения (PoS)?

SharpMud написал: «Возможно замораживание счетов, изменение транзакций, ограниченные объемы, введение посредников. Мы уже видели, как система может адаптироваться, создавая обходной путь, так называемый   BCH».

Накамото сказал: «Риски централизации PoS в том, что те, кто будет больше инвестировать в криптовалюту, захватят контроль над ней и будут продолжать распространять эти возможности, чтобы оставаться у руля. Криптовалюте нельзя полностью уходить от PoW, чтобы минимизировать такой риск, так как PoW всегда будет иметь меньше препятствий для участия в криптовалютной экосистеме».

Зная, к какому сокрушительному провалу привело управление EOS, не значит ли это, что все управление цепью, включая ДАО изначально неправильно? Как может какое-либо ДАО бороться со взятками, плутократами и другими рисками?

«Да, я думаю, что так и есть», — написал SharpMud. Уилл Глинн ответил по электронной почте, что «Для последнего вопроса, разговор о политической подоплеке, конечно, подходящий.   Для кодирующих устройств политики не существует.  Здесь демократия не работает, даже если ее правила закодированы, а вопросы, которые задает Виталик, являются насущными. Избирателя с большим количеством денег всегда поддержат, а на меньшинство никто не обратит внимания. Это всегда было и будет моим единственным вопросом в области токеномики. У других вопросов есть решения, которые со временем появятся. И только этот требует тотальное реструктурирование. Должно быть более глубокое понимание сдерживания и уравновешивания и Республика, которая сможет правильно смоделировать эту новую форму правления. Какого-либо авторитетного знания в крипто мире не существует, потому что это объединение экономики, политики, теории игр, криптографии и еще много чего».

[Оговорка: Мы не можем подтвердить аутентичность лица, которое использует имя Сатоши Накамото]