Крипто и Твиттер: ядовитое сочетание, волнующее будущее

2018-06-05 15:56:14

Итак, фанаты Ardor. Ваше желание сбылось. Расскажем о вашем любимом токене.

Возможно, не по тем причинам по которым хотели бы вы. Но, как говорится, черный пиар тоже пиар. Итак, начнем. Мое внимание привлекли поклонники Ardor, которые жаловались на то, что я не упомянул блокчейн платформу, намекая другим завалить меня обвинениями в моей ошибке и игнорировании.

Это заставило меня задуматься о том, как личная финансовая заинтересованность, которая всегда извращает восприятие людьми той информации, которую они получают выходит на новый уровень, когда речь заходит о крипто токенах.

Я искренне верю, что блокчейн технология и другие подобные идеи вокруг рынка предсказаний и репутации однажды помогут нам разобраться в этом беспределе конкурирующих истин, которые за все эти годы создали масс медиа.  Сейчас же, меня беспокоит то, что все, что мы делаем, это создаем глобальное побоище злых людей, которые верят, что они и только они знают правду.

Но все это не касается Ardor. (Могу сказать, что предоставляемая Ardor «дочерняя цепь» вносит интересный вклад в развитие крипто технологии).

Это касается того, как люди вкладываются в различные токены, привязанные к конкурирующим проектам и полагают, что вносят радикальные изменения в возможности блокчейн и, при этом, страстно верят, что их цепь лучше, чем чья-либо другая и заслуживает больше внимания, чем она получает сейчас.

В случае с Ardor, это владельцы токена ARDR основной платформы и еще те, кто вложился в их дочернюю цепь токена Ignis. Но, с таким же успехом, я бы мог рассказать о держателях ETH, XRP, IOTA, BCH и да, BTC.

Фанатичные, зашоренные инвесторы не являются, конечно же, чем-то новым. Однажды был случай с акционерами GE, но не более. Это всегда было с инвесторами компании холдинга Уорена Баффета, Berkshire Hathaway, а за последнее десятилетие мы видели это с Теслой. Но, есть два фактора, которые делают этот феномен более острым в век криптовалют.

Первый — это огромный объем коинов и большое количество розничных инвесторов, которых они привлекают.

Второе – это то, что социальные сети стали сегодня основным средством распространения информации о рынке. А социальные сети, что ни говори, в своей основе это анархия.

Объедините эти два фактора, и вы получите нечто похуже, чем армии троллей, которые уже заставляют нервничать многих пользователей социальных сетей. Вы получите монетизированных троллей.

И самыми первыми жуликами здесь выступают боты. Небольшое, но замечательное исследование Бэйли Рутцела о некоторых классических спам-ботов в «крипто Твиттере» показывает насколько извращенным может быть союз крипто и социальных сетей.

Но, помимо этого, много гадостей делают и сами люди: анонимные тролли вмешиваются в нормальное общение посредством сообщений, которые переходят на личности, и твитты о выкачивании монет, которые заполонили наши новостные ленты.

Но, я все же верю, что в конце концов, анархичные социальные сети смогут дойти до того момента, когда они станут намного лучше той традиционной модели, которая им предшествовала. И, как я уже говорил, «доказательства», основанные на блокчейне и заинтересованность акционеров, однажды, помогут нам разобраться в этой каше.

При старой, централизованно управляемой системе, когда новостные бюро фильтровали важную общественную информацию до того, как она выходила в свет, существовало внутреннее ограничение на количество допустимой информации. И тогда она была труднодоступна.

А теперь, как ICO показало, как доступ к капиталу можно демократизировать, кто-то может оспорить, что социальные сети тоже создали потенциально более демократичную модель доступа к системам публикации (я говорю «потенциально», потому что во многих отношениях, произошло то, что мы сдвинули влияние от старой системы новостей к новой форме новостного гиганта: богатые подписчиками знаменитости – например, Дональд Трамп или Джастин Бибер).

Однако, без жизнеспособного, децентрализованного механизма, вознаграждающего за честность и хорошее поведение или за обработку информации с тем, чтобы прийти к какому-то консенсусу вокруг всего этого, мы останемся с носом.

Но хуже всего то, что нарушена работа обратной связи, когда такие показатели как рыночная капитализация токена или количество подписчиков на аккаунты социальных сетей только усиливают и подтверждают ошибки людей.

Мы наблюдали это в случае с фанатами XRP, которые накинулись на журналиста газеты New York Times Натаниэля Поппера после того, как он процитировал банкиров, которые сказали, что они не используют токены, связанные с Ripple. При этом их всех отпустили, как бы иронично это не звучало, но за них вступился бывший со-редактор TechCrunch, а ныне ярый инвестор Майкл Аррингтон, который категорически заявил, что Попперу нужно следить за своими высказываниями.

Толпа фанатов XRP явно не руководствовалась логикой и мыслью о том, что для журналиста Times сделать такую вещь было бы профессиональным самоубийством – почитайте о Джейсоне Блэре, если хотите знать больше по этой теме.

Или фанаты IOTA, которые пришли в ярость из-за истории о том, что мои коллеги из MIT Digital Currency Initiative, которые обнаружили дефекты в алгоритме хэширования IOTA, не сошлись во мнении о коммерческих интересах.  Или толпа фанатов эфириума, которые приняли за правду слухи о заявлении Виталика Бутерина о том, что CoinDesk якобы замешан в крипто аферах.

Нападки на прессу были всегда. По сути, это может быть и не плохо. Любое функционирующее общество всегда выказывает недовольство работой медиа организаций. Некоторые ошибки, конечно, неизбежны в работе прессы. И их нужно ставить под вопрос.

Но новостные организации уже более не являются фильтрами информации, которыми они когда-то были. Они представляют одну, очень маленькую часть огромной группы источников, заявляющих, что именно они предоставляют правильную информацию.

И, в отличие от тех других отдельных или совместных источников, новостные организации, по меньшей мере, те, которые заслуживают доверия, которые могут переступить через интересы своих владельцев или рекламщиков, и, которые придерживаются настоящей журналистики, не должны попадаться на те же исключительно финансовые предубеждения.

Очень жаль, что мы ушли от проблемы разоблачения фейковых новостей на Фейсбук к присвоению этого термина теми, кто внушает мнение о том, что основная часть масс медиа является главным источником дезинформации, и более того, навязывают сценарий, в котором информационный рынок состоит из участников, имеющих токены чью ценность они хотят защитить.

Если мы будем токенизировать все подряд, что может быть или не быть хорошей идеей, то эта какофония конкурирующей правды, внушаемой различными фанатами, возможно, станет еще хуже.  Что происходит, когда знаменитости, компании и диктаторы имеют свои монеты и армии фанатов, которые делают ставку в этой борьбе за правду? До децентрализованных решений этого вопроса еще очень далеко.

Я полностью не уверен, что знаю, как сегодня остановить этот поезд, кроме как обратиться с личной просьбой, неизбежным про-журналистским предубеждением. Я слезно прошу людей, которые состоят в крипто сообществах, проявить чуть больше уважения к журналистам, которые, конечно далеки от совершенства, но хотя бы пытаются создавать новости и контент, которые не зависят от их или чьих-то еще инвестиций.

Без них, что у вас будет?